理财资讯

深度分析!究竟谁会是下一个世界霸主?

来源:袁维        作者:小亿        时间:2016-10-11 17:36     已阅:2


本文为作者对此问题【美国衰落后,世界的下一个霸主会是谁?】的回答,原文链接:https://www.zhihu.com/question/31307787/answer/98330384


我这里是想从【纯理论的角度】分析一下为什么中国必然崛起,甚至中国必然超越美国,也就是所谓的美国衰落。分析可能不够全面严谨,但我相信虽不中亦不远矣,希望能在理论上给予大家中国崛起的坚定自信。先给结论:

【结论1】一个国家的崛起源于三个乘积:人口总数 * 国民平均智商 * 平均教育程度。


【结论2】其他的所有因素比如地缘、资源、文化、人种、政治制度、经济制度,全部都是次要因素,不是它们不重要,很重要,但依然是次要因素。

   一、历史的规律(先解释人口总数)


全球第一发达国家,最早是西班牙通过海洋贸易开始,之后被英国替代,然后被美国替代,现在是中国威胁论,发现什么规律了吗?后面一个相比前面一个的人口,几乎是等比增加,没有同级别或者略高的,一定是要某个倍数的增加。至于为什么,和这对我们有什么意义,后面有论述。

这是我当初在看缠中说禅的博文时看到的,他提到了这个规律,并在10年前就预测了中国极有可能可以和美国有一拼,还预言了2009年前后美国极有可能会遭遇一波崩溃,并明确指出了2019年将是美国的最顶点。


大批2009年借的10年期国债即将到期,美国的债务问题更加严峻。而且,印美钞是很难解决这个问题,如果能解决,美国为何不早印,而要拖到今天这样的地步。就好像一个大胖子说自己有药,吃一口减一斤,结果半年后又涨了30斤,你猜他有药吗,有药他敢吃吗?

缠师的预见性极强,因此我接受了他这个结论。下面我将分析,为什么人口会如此重要。

   二、人种(解释国民平均智商,二次解释人口总数)

这里如果有人感觉政治不正确,那一定是你阅读姿势的不对。我认为确实存在人种差异,但是我坚决反对人种歧视,牛不牛,大家各凭本事较量。事先声明一下我的这个态度,请勿白左圣母。

1、人种之间到底有没有区别?


我认为在人性上没区别,但是在智商和勤奋上有巨大区别。

从人性无差别来说,以后不要说“只有中国人如何如何,中国人就是xxx”,人性都是一样的,区别非常小,好人和流氓的比例在经济水平差不多的时候,全世界都会差不多。

但从智商和勤奋来说,那就有明显差异了。如果我们承认深色人种确实体育上有优势,白人确实很多金发碧眼,那也就是承认人种之间的确存在器官上的差异,那么大脑也是一个器官,智商上有差异就很正常了,至于怎么个差异法,请看下图。



来看看欧洲,英法美意俄加这些白人为主的国家,这最近一两百年折腾全球的就是这些国家,为什么?再来看看东亚人种,新加坡、香港、台湾、韩国、日本和中国,东亚人种的国家除了朝鲜那样制度上走偏的,哪一个是没崛起的,尤其难能可贵的是,从几百万、数千万到一亿到十几亿,只要是东亚人种,没有国家是搞不好的,而且往往都是能在某个产业,甚至很多产业横扫全球的。

台湾的IT主板;日本的汽车电子半导体(日本失去的十年很复杂,是企业制度僵化,另外一个话题),最辉煌的时候80年代,叫嚣要买下整个美国,不牛到一定程度,不会说这样的话;韩国不用说了,三星LG的IT垂直产业链,搞得苹果都要依赖他,造船在2003-2009期间,总量全球第一,后被中国超过。汽车建筑重工都非常强,99年搞文化立国,现在什么成绩大家看得到。

除了白黄,还有能靠自己实力折腾全球的国家吗?在自己身上绑炸弹的不算,那不是国家整体实力。

2、为什么人口如此重要?


为什么只有白黄能折腾全球,因为智商。国家的强大,说到底就是科技的强大,而科技的强大是需要靠一大群高智商的人来承载的,包括研发、应用、熟练掌握.....,人才是一切的核心,不信你可以放眼现在房间里的一切,有哪些不是人创造出来的。

我们从小到大就知道,班里成绩有好有坏,只以数学这个技能为例,一定是顶级智商的人证明数学问题得出结论,极高智商的将这些数学结论运用在科技上,高智商的人生产了基于这些科技的机器,普通智商的人使用这些机器。越到高处,人数越少,大致像一个金字塔一样。



换句话说,一个国家的强大就在于这个金字塔的塔尖部分够不够大,塔尖要大,那金字塔本身就要大,所以人口是第一位的。

3、为什么智商这么重要?


因为这个塔尖要大,除了金字塔要大外,还要金字塔本身够高。我粗略统计过,假设智商是正态分布,那么140的智商大概是1/200的概率,如果简化为等比数列,那么国民平均智商每增加5个点,意味着同样人群里,出现某级别比如150智商的比例增加一倍。

也就是说,国民平均智商高,这个国家就有更多的承载先进科学的高智商人出现。再来看一遍下面这个图,看看究竟国家的发达与否是和文化、历史、民主、自由有关呢,还是只是简单的和智商有关。究竟拉美是陷入了中等收入陷阱,还是陷入了中等智商陷阱;究竟曾经的东南亚四小龙是被97金融风暴干掉再也爬不起来的,还是被自己的智商锁定在发展中了;为啥印度是最大的民主国家,结果和中国人的差距越拉越大。




会不会突然觉得用智商分析,解释力强了很多,很多无法解释的经济现状和国家发展,都豁然贯通。而用制度民主自由这些解释,总会有很多特例和补充。

单独针对印度,我觉得还要加上一个教育,否则人多只会是高智商垃圾人口,真正能形成生产力的,还需要良好的教育。有没有好的教育,就等于一台电脑有没有装操作系统,想必大家都懂这里面的差异有多巨大。

4、为什么必须人口要大幅超过前一个世界第一强国


既然知道了,高智商总人数 = 人口总数*国民平均智商,那么两个国家差不多的话,后者有没有机会超越前者?我认为没有特大的历史机遇的情况下,不可能。

比如英法两国,英国先发展起来后,会对后发展起来的法国形成人才吸引,就像很多中国人今天要留学甚至移民美国一样。这样,即使两国高智商人数等同,在人才此消彼长的情况下,也会形成强者愈强的局面。

另外,先进国家往往有先发优势,以前是军事暴力,现在是专利制度,这种优势也会导致人才均势的情况下,后国难以追上前国。因为后发优势在追赶时有用,在接近时趋于无效,它是有一定适用范围的。

再看下图,这就解释了,为什么80年代1个亿左右人口的日本可以崛起到那种程度,因为它的高智商人群出现概率是美国的8倍(每增加5个点大致翻一倍,不精确,我自己粗略估算的),所以日本相当于一个8亿的美国,也即数量是2个多亿的美国人的4倍,当年说要买下美国,是不是现在一看,并不算特别吹牛?这解释的是为何能崛起。



但为什么后来又衰落了,因为日本的企业制度有问题。用人口智商也能解释,就是美国的平均智商不高,但是美国有地缘、制度和经济的优势,它从全球吸纳高智商的人才(吸纳的普通人按正常智商分布比例来算应该要少很多),所以导致美国不是其他国家那种普通金字塔,而是塔尖比别人粗好几圈的金字塔。虽然塔基不如日本,但塔的尖部依然大于日本,加上日本是后发国家,所以日本最终难以战胜美国。

所以,高智商人数是1:1的两国,后国很难超越前国;甚至1:2或3也会很难,因为后国还有人才流失,前国不断吸纳;而如果后国总人口和前国总人口的比例,达到了一个临界值,即后国新生且保留下来的高智人口总是多于前国本土+吸纳来的高智人口,那么形势就会胶着很长时间,一个不大的机遇比如科技革命,大家站在同一起跑线上,可能形势就会逆转。

而且,这可能还是急剧逆转,为什么,因为人才流向会反过来,本来人才就多的后国,会接收开始回流的本国人才,同时甚至还会吸纳出生在前国的人才,这种此消彼长会比之前的此消彼长更加严重。

【总结】


如果你认可上述1234点,并接受“人口总数 * 国民平均智商 * 平均教育程度”这个公式,那么我们可以做出以下推论:

1、中国是13亿人,是日本的十倍,也就是说,我们相当于一个没有外来人才流入的104亿人口的美国。汗,这个数字我都觉得夸张了。但是考虑到中国严重的人才流失,这个虚拟总人口将大幅缩小,但即使如此,中国一定是远优于美国。我在网上查找的资料,中国每年新增硕士和博士人数,已经超过美国本土以及中国流入的硕博人数接近50%。我们缺的只是对中国人才的大规模高质量教育,这个我们缺课太多,需要一代人来还债,已经补了十几年了。


其实想想,也不夸张,这也就能轻松解释,为什么中国这30年打了鸡血一样的增长。而用其他理论来解释,恐怕很难解释为何如此。



2、不必担心如东南亚那样的衰退,如拉美那样的中等收入陷阱,因为他们是走入了中等智商陷阱,没有足够的高智人群来承接欧美发达国家的科技体系,所以产业走到一定程度就再也上不去了。


这样也能解释为什么台湾、韩国、日本都没有停留在中等收入和中等发达的程度。

3、过去20年,我们惊讶于中国的发展速度;那么,如果我的结论是对的,未来20年,随着中国的强大,海外人才的急剧回流,我只能说两点,第一、请你系好安全带,后面的中国会更加惊人地强大,科技发展的速度之快(注意不是GDP数字的增长,而是GDP里的科技含量的增长)会出乎你的意料;第二、底特律只是美国衰败的开始,未来美国衰落的速度只会更快,而且也会快得出乎你的意料。

可能有些人不信会这么夸张,其实我自己也有点不信,不过这是按推理逻辑得出的结论。其实,如果在2005年,你要在天涯发帖,说中国过几年就可以超过日本的GDP,可以在2012年工业GDP超越美国,可以在2014年购买力平价GDP超越美国,我相信你会被所有人嘲笑,而且你自己也不会相信。

4、印度从来就没有机会追赶美国,更是绝对没有机会超过中国。未来也永远不会再有了,印度人才最正确的选择是坚定地移民中国,这是他们唯一的出路,就像他们30年前高种姓富有阶级移民美国,在IT行业混得风生水起一样。

5、美、欧盟、日本、印度被中国超越,可能在几百年内都是不可逆转的,除非再次遇到农业社会转型到工业社会这样的全球大转型,我们自己又在关键的历史大阶段转换时犯错,不过我觉得不太可能有这样的机会了。当年是信息闭塞、孤陋寡闻导致的盲目自大,如今是信息社会,想犯错都难了。

6、出国留学的人才会在未来十年大规模回流,速度和规模将会超出之前的海归。另外,对于人才流失,我觉得应该换个思维去看待。

首先。高端人才和普通人不同,他们的流动性极强。现在中国人很多都想移民,可惜贫贱不能移,但是高端人才是不受这个限制的。换句话说,他们当年能移出去,将来也会移回来。

其次,多出去看看,开阔眼界,一是吸收国外先进的东西将来可以带回来,其实已经有很多海归在国内创业;二是能真真切切地感受到中外之间究竟是怎样的,让国内的崩溃党公知党抛掉幻想。相信大家都听过“国内带路党,出国自干五”这句话,其实知乎里已经有很多外国留学生在表达这些观点了。

看到这里,可能有人会问,你都把中国快夸上天了,那你怎么解释中国这么多人口,却在这100多年里这么落后呢?

   三、次要矛盾

高智人口总数是主要矛盾,虽然时间一长,主要矛盾是主旋律,还是压倒性的,但不意味着众多次要矛盾不起作用,相反,在一定周期下,次要矛盾可能会显得非常重要。

那么,我们就来梳理一下这些次要矛盾:

1、船大难调头


人口众多,船大难调头,这是常识,大家都懂。所以中国转型会特别慢,特别困难。

2、国家发展周期


国家不同于人,其生老病死的周期远超过人类,所以当一个国家在一个制度下适应了过长时间后,要想转型,会比其他国家更慢。比如中国在秦始皇时代就脱离了封建制度,没错,我们的教科书一直都给出了一个错误观念。封建制度是专指封邦建国的制度,其实春秋战国众多诸侯国时代才是封建时代,到了秦始皇的中央集权,封建制度就已经结束了,其后2000多年,中国都是处于中国人发明的更加先进的农业社会制度:宗法专制制度。

而欧洲,一直到近代,可能是因为地缘关系,一直停留在封建制度下,没有进一步形成大一统且长时间稳定的欧洲大帝国。你说,这是先进还是落后呢?

然而,正是因为封建制度的落后,反而让他们在工业化时代转身更加容易,而中国因为受制于“更加复杂先进,所以能2000年维持大一统国家不散”的宗法专制制度,转身变得很慢很曲折。

如果觉得不好理解,就想想“英国由于在蒸汽机时代处于优势,且舍不得前期在蒸汽机上的投资,而错过了电气时代,让美国做了大”就很好理解了,或者想想在IT时代,很多大公司为什么会被小公司打败,时代变化的时候,大公司曾经的优势会变成他们的负担。

3、人为压制


大家都知道一个著名的李约瑟难题:为什么工业化没能出现在中国。其实,这是一个伪问题,不是“没能”,而是“没有首先”。我的答案是:因为清王朝的阻挠。

首先,必须要强调的是,明朝不是被清朝打败的,而是李自成灭掉的,满清只是在后面捡了漏。

其次,大家看清宫戏的时候不知会不会有个质疑,明明明末时,明军已经有了火枪神机营和大炮,为什么到了清宫戏里全又变回了大刀长矛弓箭马匹,感觉满清像是过回去了似的。

没错,满清就是过回去了。当初刚入关时,满清推行的是农奴制度,后来因为这样的管理成本过高,慢慢才又恢复了之前的制度。而且清军又曾经被明军用火器重创,在满清掌权时,面对海量的汉人,正确的做法就是阻碍军事科技的进步,这样才能维持自己游牧民族的骑射优势。

所以,这也就能解释,为什么康熙那么欣赏西洋的科学和器物,他曾经向南怀仁学习过天文、历法、医学、化学、药学,他对几何还非常感兴趣。可他却从来不在民间推广,或者加入科举考试。

最后,大家注意李约瑟难题里提到的关键时间节点,中国科技在世界科技占比快速下落的时间起点就是17世纪中叶,大家再去查查清王朝是哪一年建立的,就会惊奇地发现,怎么会这么巧?!

当然,这一切都已经过去了,没必要再去纠结,何况满族现在是和汉族融合得最好的大的少数民族。之所以特地解释这个问题,只是希望中国人不要再在现代科学为什么没有出现在中国这个问题上过多地困扰,因为这压根就是一个伪问题,不必再为此妄自菲薄。

另外,《枪炮钢铁和细菌》里也用地缘解释了这个问题,那也是一种解释。

   四、未来该怎么做?

1、我们该不该在制度上追求民主自由


该,也不该。


首先,要搞清楚一个概念,独裁和民主都是集权体制,最终都是要把权力收拢于一个极小的群体。另外,民主也是可以大规模迫害民众自身的,比如极端的民粹。


其次,独裁走得快,民主走得远。独裁和民主没有好坏之分,只有适用与否,有外部压力时,独裁效率极高;无外部压力时,民主更有活力。


再次,这个世界有很多答案,不是只有判断题和单选题,还有多选题,还有走平衡木这种非左非右非中间的动态平衡,还有虽然相互矛盾却又相互依存转换这种,还有三十六计运用之妙存乎一心即无定法定式这种。我认为政治经济制度也是一样,也许答案并非是一个死的僵化的单选模式,比如独裁或者民主,而更可能是一种动态的生命形式。


因为组成它的人是活的,所以依附于其上的制度也应该是活的;就好像组成公司的人是活的,所以公司最合理的制度也应该是活的,比如苹果、小米、google、华为、IBM,每个公司都是成功的,各有各的法门,各有各的当年的机遇,各有各的初始市场环境,千古无同局,又如何硬套一个模式呢?何况,任何商学院大概也给不出一个绝对致胜的模式。政治会不会也是如此呢?会不会突然觉得摸着石头过河的“摸论”其实是有大智慧的,而并不像自己以前嘲笑的那样土鳖呢。

1a-先说不该。


举个例子,据说成吉思汗小时候曾经驯过两匹在一起就互相踢打撕咬的烈马,知道他怎么解决的吗